Bộ Tài chính chưa biết giá trị thực hiện có của Vinashin

Bộ Tài chính chưa biết giá trị thực hiện có của Vinashin

M. Tâm

Lãnh đạo Bộ Tài chính cho rằng đã làm đủ chức trách trong việc quản lý Vinashin. Ảnh: TL.

(TBKTSG Online) – Sáng nay, 23-11, trả lời những chất vấn của đại biểu quốc hội, Bộ trưởng Bộ Tài chính Vũ Văn Ninh cho biết, đến thời điểm này, Bộ Tài chính vẫn chưa thể biết giá trị tài sản thực của Vinashin là bao nhiêu.

Đại biểu Đặng Như Lợi của đoàn Cà Mau đã yêu cầu lãnh đạo Bộ Tài chính cho biết giá trị thực tài sản của Vinashin đang có. Ông Lợi nói: “Theo giấy tờ, tài sản của Vinashin là gần 105.000 tỉ đồng. Nhưng thực tế là bao nhiêu?”.

Trả lời câu hỏi này, ông Ninh cho rằng, thời điểm này chưa thể trả lời chính xác giá trị tài sản thực còn lại ở Vinashin vì đang trong quá trình đánh giá, kiểm toán. Ông Ninh dẫn số liệu tính đến 30-6-2009, tổng tài sản của Vinashin là trên 104.000 tỉ đồng; nợ 86.000 tỉ đồng. Tuy nhiên, nợ đang nằm trong tài sản là các nhà máy, dự án. Vinashin hiện có 110 nhà máy trong đó có 28 nhà máy đang hoạt động tốt.

Ông Ninh nói: “Đúng là trong quá trình sản xuất kinh doanh, Vinashin có mua một số tài sản như tàu thuyền, dây chuyền sản xuất. Số này không mất hết nhưng xác định là bao nhiêu thì cần phải có thời gian đánh giá. Hiện nay, các cơ quan kiểm toán đang thực hiện nên chưa thể trả lời con số cụ thể cho các đại biểu”.

Nhiều đại biểu yêu cầu lãnh đạo Bộ Tài chính làm rõ trách nhiệm của bộ, cá nhân bộ trưởng cũng như các cơ quan, ban ngành liên quan khi để Vinashin phá sản, nợ nần đầm đìa.

Với vấn đề này, ông Ninh khẳng định, với Vinashin, Bộ Tài chính được phân quyền tổ chức giám sát, kiểm tra, thanh tra việc sử dụng vốn chứ không có chức năng đưa ra quyết định việc đầu tư vào đâu, mua gì, sử dụng ra sao? Trong quá trình từ năm 2007 đến 2010, Bộ Tài chính đã tổ chức 4 cuộc kiểm tra định kỳ, 1 kiểm tra đột xuất và phát hiện Vinashin sử dụng vốn không đúng cam kết, đầu tư dàn trải. Trước những sai phạm này, Bộ Tài chính đã yêu cầu tập đoàn này thực hiện những kiến nghị của thanh tra và có văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Ông Ninh đánh giá, với những kiến nghị của thanh tra, Vinashin có thực hiện tốt một số yêu cầu, một số thực hiện chưa tốt và một số không thực hiện. Ông Ninh nhận xét, Bộ Tài chính đã làm đúng Luật Thanh tra nhưng luật này có bất cập khi chưa có chế tài cưỡng chế để bắt buộc doanh nghiệp phải thực hiện các yêu cầu.

Không đồng ý với câu trả lời của ông Ninh, đại biểu Trịnh Thị Nga của Phú Yên chất vấn: “Nói như vậy nghĩa là Bộ Tài chính vô can trong câu chuyện của Vinashin. Như vậy, xin bộ trưởng chỉ rõ trách nhiệm trong vụ việc này thuộc về cấp nào, cơ quan nào…?”. Tuy nhiên, ông Ninh đã không đề cập cụ thể về câu hỏi này.

Cũng trong phiên chất vấn sáng nay, nhiều vấn đề giá cả, đầu tư ra nước ngoài cũng được các đại biểu đặt ra với lãnh đạo Bộ Tài chính. Tuy nhiên, rất nhiều câu hỏi trong số này chưa được trả lời cụ thể.

Đại biểu Cẩm Thị Loan của TPHCM đặt câu hỏi với ông Ninh về dự án khai thác dầu ở Venezuela của Tổng công ty thăm dò khai thác dầu khí (PVEP), đơn vị thành viên của Tập đoàn dầu khí Việt Nam. Theo bà Loan, bà đọc được trên báo chí về việc hợp tác liên doanh khai thác dầu giữa PVEP và Công ty Corporación Venezolana del Petróleo S.A. (CVP), đơn vị thành viên của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Venezuela với tổng trị giá dự án lên tới 8 tỉ đô la Mỹ, trong đó phía PVEP đóng góp 3,2 tỉ đô la, chiếm 40% vốn sở hữu. Bà Loan thắc mắc, với số vốn lớn như thế đầu tư ra nước ngoài thì lấy ở đâu và đã được Quốc hội phê duyệt theo quy định hiện hành hay chưa?

Trả lời câu hỏi này, ông Ninh cho rằng dự án này Bộ Tài chính không phê duyệt cũng như không thẩm định nên ông không nắm được chi tiết. Tuy nhiên, câu trả lời này đã không được bà Loan chấp nhận. Bà Loan nói rằng, một dự án lớn như thế mà Bộ trưởng Bộ Tài chính nói không biết thì quả là làm cho cử tri, đại biểu lo lắng.

Đại biểu Đỗ Mạnh Hùng của đoàn Thái Nguyên phát biểu, không đồng tình với cách lý giải trong văn bản trả lời của Bộ Tài chính về việc giá cả tăng trong thời gian qua có một lý do nhu cầu và sức mua của người dân trong Tết Nguyên đán, 10 tháng vừa qua tăng cao. Ông Hùng cho rằng, lý do này là không thuyết phục vì năm nào cũng có Tết. Còn nếu sức mua tăng nghĩa là kinh tế phát triển thì phải giảm giá, không thể tăng.