Chủ Nhật, 17/10/2021, 09:48
23 C
Ho Chi Minh City

Đặt báo in

Thông tin quảng cáo

Thông tin quảng cáo

Phạt nặng để răn đe sai phạm trong xây dựng

Kinh tế Sài Gòn Online

Kinh tế Sài Gòn Online

Phạt nặng để răn đe sai phạm trong xây dựng

Dự án đại lộ Đông Tây tại TPHCM, dự án mà một hạng mục là hầm ngầm Thủ Thiêm đang gặp sự cố rạn nứt sau khi vừa đúc xong – Ảnh: Tuấn Linh

(TBKTSG Online) – Bộ Xây dựng đang soạn dự thảo nghị định sửa đổi bổ sung Nghị định 126/2004/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng, kinh doanh bất động sản, quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật đô thị và nhà ở theo hướng xử phạt nghiêm hơn.

>> Tăng mức phạt vi phạm trong xây dựng

Bên lề cuộc hội thảo về dự thảo nghị định thay thế này hôm 9-9 tại Hà Nội, ông Phạm Gia Yên, Chánh thanh tra Bộ Xây dựng đã có cuộc trao đổi với báo giới về một số vấn đề liên quan

Thưa ông, vì sao cần phải đưa ra nghị định thay thế Nghị định 126/2004/NĐ-CP vào thời điểm này?

Trong quá trình thực hiện Nghị định số 126/2004/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng Bộ Xây dựng đã thấy rằng mức xử phạt quy định tại đây còn quá thấp, đặc biệt đối với công trình thuộc thẩm quyền cấp phường, xã thiếu tính răn đe. Một số hành vi được quy định lại tạo ra cách hiểu và cách hành xử khác nhau khiến quá trình xử lý gặp khó khăn,  

Hơn nữa, khi Nghị định 126 ra đời lại chưa chưa có Luật Nhà ở, Luật Xây dựng và Luật Kinh doanh bất động sản nên trong quá trình thực hiện đã để lọt lưới nhiều hành vi, thẩm quyền xử phạt cũng chưa rõ ràng và có sự đùn đẩy giữa các cấp. Vì thế, nghị định sửa đổi lần này cần phải quy định lại thẩm quyền và trách nhiệm của từng cấp và từng cá nhân một cách rõ ràng.

Chánh thanh tra Bộ Xây dựng Phạm Gia Yên – Ảnh: Hạnh Liên

Dự kiến mức xử phạt cao nhất được áp dụng là 500 triệu đồng, đây có phải là một mức xử phạt cao?

Trước kia mức xử phạt quy định tại Nghị định 126 tối đa chỉ 70 triệu đồng. Qua thực tế, mức xử phạt đó là quá thấp nên thiếu tính răn đe. Mức xử phạt tối đa được đề xuất mới là 500 triệu đồng. Trong đó đáng lưu ý nhất là phân rõ thẩm quyền xử phạt, tăng mức xử phạt cho các cấp từ thanh tra viên, chính quyền cấp phường, xã đến thanh tra sở, chủ tịch quận, huyện và tỉnh

Theo ý đồ của dự thảo, chúng tôi vẫn xây dựng mức xử phạt phù hợp với những công trình thuộc thẩm quyền ở cấp phường, quận vì ở những cấp này thường xảy ra nhiều vi phạm. Tuy nhiên, những hành vi tái phạm sẽ bị xử phạt ở mức cao hơn

Những hành vi chịu mức xử phạt cao là gian lận trong đấu thầu và những hành vi liên quan đến chất lượng công trình.

Theo ông thì mức xử phạt cao có giúp giải quyết triệt để những sai phạm trong xây dựng không?

Tôi nghĩ, trước hết mức xử phạt cao hơn sẽ nâng cao ý thức của mọi đối tượng tham gia hoạt động xây dựng. Việc xảy ra tiêu cực trong thanh tra xây dựng ở ngành xây dựng hay bất cứ ngành nào là chuyện khó tránh, đòi hỏi phải xử lý nghiêm minh.

Việc chấn chỉnh hoạt động xây dựng không chỉ dừng lại ở việc xử phạt, mà còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác như sự triệt để quyết liệt của giới chức trách, ý thức tự giác của mọi đối tượng khi tham gia vào các hoạt động xây dựng. Những hành vi sai phạm phải được ngăn chặn ngay từ những viên gạch đầu tiên. Hay nói một cách khác là để chấn chỉnh hoạt động xây dựng thì không chỉ phụ thuộc vào mức phạt cao hay thấp

Ông đã đề cập rằng những công trình sai phạm phải được ngăn chặn ngay từ lúc mới bắt đầu. Liệu chúng ta có đủ lực lượng để giám sát kiểm tra tất cả các công trình ngay từ khi bắt đầu triển khai?

Đây chính là điều đang vướng mắc tại các tỉnh và thành phố. Riêng Hà Nội và TPHCM được thí điểm thanh tra 3 cấp, cấp phường có đến 3-4 thanh tra viên. Tôi cho rằng với lực lượng đó tại cấp phường có thể từng bước đáp ứng được nhu cầu thực tế. Nhưng tại các tỉnh hoặc thành phố là đô thị loại 1, loại 2 khác mà không có lực lượng thanh tra phường, xã chắc chắn việc giám sát sẽ rất khó khăn. Trong quá trình soạn thảo, chúng tôi cũng đặc biệt lưu ý đến vấn đề này

Thưa ông, có ý kiến cho rằng, nếu đối tượng vi phạm thực hiện đúng Nghị định 180/2007/NĐ-CP về xử lý xây dựng trái phép, trong đó buộc tháo dỡ  công trình vi phạm, thì không nhất thiết phải tăng mức xử phạt?

Đánh mạnh vào kinh tế là biện pháp thiết thực buộc người vi phạm không thể làm liều. Tuy nhiên, mức phạt cao quá sẽ khó khả thi, nhất là đối với nhà xây dựng không phép. Quan điểm của ban soạn thảo là có thể không cần phạt tiền nếu người vi phạm tự nguyện tháo dỡ.  Phạt tiền chỉ là biện pháp mang tính răn đe. Cao hơn sẽ là cưỡng chế.

Cũng có ý kiến cho rằng, hình thức buộc tháo dỡ công trình nên là hình thức phạt chính thay vì hình thức phạt tiền như trong dự thảo. Tôi cũng đồng tình với ý kiến đó. Nhưng những quy định này bị chi phối bởi Pháp lệnh xử phạt hành chính. Pháp lệnh đó đã quy định mức xử phạt chính là xử phạt cảnh cáo bằng tiền. Điều bất hợp lý ở Pháp lệnh xử phạt hành chính là quy định cảnh cáo hành chính ở đủ mọi ngành nghề, từ những vi phạm nhẹ và nặng đều có cấp xử phạt như nhau. Vì thế, khi áp dụng vào hoạt động xây dựng tính răn đe không cao.

Chính phủ cũng đã bổ sung  bằng Nghị định 180, theo đó, hành vi vi phạm trật tự xây dựng như xây dựng không phép, sai phép, xây dựng ảnh hưởng đến chất lượng và môi trường của công trình xung quanh; hành vi sai thiết kế được cấp thẩm quyền phê duyệt, sai quy hoạch chi tiết 1/500 thì không những bị phạt tiền mà còn bị đình chỉ hoặc buộc tháo dỡ  

Thưa ông, bao giờ nghị định mới sẽ chính thức được áp dụng?

Mục tiêu của nghị định thay thế là giúp phân cấp quản lý cũng như trách nhiệm rõ hơn. Những ý kiến đóng góp của các tỉnh thành sẽ được tổng hợp và dự kiến sẽ trình Chính phủ vào tháng 10 tới.

HẠNH LIÊN lược ghi

Trách nhiệm trước hết thuộc về chủ đầu tư

Liên quan đến những vết nứt tại đốt hầm dìm Thủ Thiêm và hầm hở chữ U tại dự án đại lộ Đông Tây (TPHCM), Chánh thanh tra Bộ Xây dựng Phạm Gia Yên cho biết: “Tại tất cả những sự cố, trách nhiệm trước hết phải thuộc về chủ đầu tư. Điều này pháp luật đã quy định rõ”.

Theo ông Yên, chủ đầu tư phải tổ chức hệ thống giám sát thi công xây dựng tốt. Nếu chủ đầu tư làm tốt, quá trình giám sát cũng đạt yêu cầu thì phải xem lại quá trình thiết kế.

Lâu nay, kể cả trong một số vụ án khởi tố, người ta vẫn “quên” trách nhiệm của chủ đầu tư. Nhưng luật pháp về xây dựng đã chỉ rõ, tất cả mọi sự cố xảy ra đối với công trình thì chủ đầu tư phải liên đới trách nhiệm đầu tiên. Sau đó xem xét cụ thể trách nhiệm trực tiếp và gián tiếp đối với cả nhà thầu thi công và nhà thầu thiết kế, ông nói.

H.LIÊN

  

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Có thể bạn quan tâm

Tin mới