(KTSG Online) – Sinh viên nợ 10.000 đồng cũng bị “bêu tên” trong danh sách công khai trên website. Học sinh bị đuổi học chỉ vì “có dấu hiệu nhìn giống sử dụng ma tuý” thay vì dựa trên kết quả xét nghiệm y tế. Những cách hành xử tuỳ tiện như vậy đang làm vẩn đục môi trường giáo dục, vốn đòi hỏi sự vị tha, đồng cảm và nhân văn với thanh thiếu niên.
1. Hiện có nhiều trường đại học, cả công lập và tư thục công bố danh sách sinh viên nợ học phí lên website. Danh sách các trường “đòi nợ sinh viên” trên website ngày càng nhiều và đã kéo dài nhiều năm qua.
Theo điều tra của báo Tuổi Trẻ Online, danh sách này ngày càng dài hơn như Đại học Tài chính – Marketing, Sài Gòn, Công nghệ thông tin và Truyền thông Việt – Hàn, Đồng Nai, Công Thương TPHCM, Cần Thơ, Nha Trang, Nông Lâm TPHCM… Có trường như Đại học Sư phạm Hà Nội 2 không chỉ công bố toàn bộ thông tin cá nhân gồm họ tên sinh viên, mã số sinh viên, lớp, môn học nợ mà còn chi tiết đến mức sinh viên chỉ nợ 10.000 đồng học phí cũng bị công khai tên tuổi(1).
Có trường không chỉ công khai danh sách nợ học phí mà nhiều thông tin khác như điểm số, kỷ luật, cấm thi, nợ môn… cũng bị đưa lên website ai cũng xem được.
Về mặt tình người, thiết nghĩ, việc công khai thông tin cá nhân sinh viên nợ học phí như vậy có phần nào vô cảm, thiếu tế nhị và dễ gây tổn thương tâm lý những sinh viên nhà nghèo chẳng may rơi vào hoàn cảnh túng thiếu.
Về mặt lý và luật pháp, việc các trường làm như vậy là vi phạm quyền bảo vệ thông tin cá nhân của sinh viên, đây là việc có thể gây nguy hiểm cho sinh viên khi thông tin lọt vào tay kẻ xấu.
Trong thời đại công nghệ thông tin hiện nay, việc liên lạc nhắc đóng học phí, tra cứu học phí quá đơn giản, thậm chí một sinh viên cũng có thể lập trình ra những công cụ này. Tại sao các trường đại học, nơi lẽ ra học thuật và tinh thần thượng tôn pháp luật phải được đặt lên hàng đầu, lại không chọn cách nhắc nợ học phí kín đáo, tế nhị này mà lại chọn cách bêu tên công khai trên internet?
2. Một tuần sau khi ra quyết định đuổi học hai học sinh lớp 11 hút thuốc lá điện tử, hôm 11-4, Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Văn Cừ (huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk) đã phải rút lại quyết định này. Trước đó, hai học sinh này bị đuổi học đến hết năm học 2023-2024 với lý do nghi ngờ hai em “sử dụng trái phép chất ma túy trong trường học”.
Dù các em này đã được đưa đi xét nghiệm tại Trung tâm Y tế huyện Krông Búk với 4 mẫu thử khác nhau đều âm tính với chất ma túy, nhưng nhà trường vẫn kết luận hai học sinh này sử dụng ma tuý. Kết luận của nhà trường căn cứ lời khai của học sinh là sử dụng thuốc lá điện tử và lúc xảy ra sự việc, hai học sinh có biểu hiện sùi bọt mép, co giật(2).
Thuốc lá điện tử dùng các loại dung dịch nicotine khác nhau, trong đó có những loại có hàm lượng cao gấp vài chục lần thuốc lá điếu thông thường. Hàm lượng nicotine cao này chính là nguyên nhân khiến hai học sinh này sau khi hút xong thì bị sốc thuốc, co giật chớ không phải do chất ma tuý và kết quả xét nghiệm cũng khẳng định điều đó.
Người viết bài này đã vài lần chứng kiến những thanh niên khoẻ mạnh sau khi hút thuốc lào lần đầu tiên do rít quá mạnh đã bị sốc thuốc, ngã ra giãy dụa hàng chục phút sau mới tỉnh lại. Hiệu ứng sốc thuốc lá điện tử nơi hai em học sinh cũng tương tự như sốc thuốc lào nơi những người mới hút do hàm lượng nicotine vào máu quá cao trong một thời gian ngắn.
Việc ra quyết định đuổi học bất chấp kết quả xét nghiệm y tế rồi phải rút lại của nhà trường thật đáng tiếc. Lẽ ra điều này đã không xảy ra nếu các thầy cô chịu khó tìm hiểu thêm thông tin về thuốc lá điện tử.
Hút thuốc lá ở tuổi thiếu niên tất nhiên là sai, nhưng cách ứng xử của người lớn phải bao dung để cho các em nhận ra cái sai của mình và tự giác sửa chữa thay vì hành xử vội vã, xem các em như “tội đồ” phải kỷ luật tột khung như vậy thật đáng tiếc.
———————–
(2) https://tuoitre.vn/rut-quyet-dinh-duoi-hoc-hai-hoc-sinh-hut-thuoc-la-dien-tu-20240411144237156.htm
