Thứ Năm, 13/06/2024
35.6 C
Ho Chi Minh City

Can thiệp hay không can thiệp?

Kinh tế Sài Gòn Online

Kinh tế Sài Gòn Online

Can thiệp hay không can thiệp?

Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright

Bài 36:

Can thiệp hay không can thiệp?

Các nền kinh tế thường chịu các cú sốc bắt nguồn từ trong hay ngoài nước. Ví dụ, nhu cầu đối với hàng xuất khẩu chủ lực của một nước có thể bất ngờ sụt giảm (chẳng hạn như cầu đối với cà phê xuất khẩu của Việt Nam), gây ra giảm sản lượng và tăng thất nghiệp trong các ngành bị tác động trực tiếp. Do tác động lan tỏa, các ngành khác cũng có khả năng bị ảnh hưởng xấu. Có hai câu hỏi cơ bản: (1) Chính phủ có cần phải làm gì để đối phó với cú sốc bất lợi? Nếu nên làm thì (2) phải làm gì?

nhiều ý kiến khác nhau về câu hỏi thứ nhất. Chính sách kinh tế vĩ mô tốt phải dựa vào các tiền đề là số liệu đáng tin cậy và kịp thời, các khuôn khổ phân tích được thiết lập tốt, và các nhà làm chính sách chuyên nghiệp. Trong những điều kiện này, các nhà kinh tế thuộc “chủ nghĩa chính sách tích cực” sẽ ủng hộ các chính sách bình ổn của chính phủ. Ví dụ, cú sốc cà phê có thể dẫn đến suy thoái gây lãng phí các nguồn lực kinh tế và bất lợi cho người nghèo và thất nghiệp. Vì vậy, chính phủ cần can thiệp để giúp các ngành còn lại trong nền kinh tế khỏi bị sốc.

Các nhà kinh tế khác chuộng quan điểm chính sách thụ động. Lập luận của họ là các nền kinh tế thị trường vốn dĩ ổn định. Do đó, để đáp ứng với các cú sốc, các cơ chế tự điều chỉnh của thị trường (như sự linh hoạt của giá và lương) rồi cũng sẽ khôi phục trạng thái toàn dụng nền kinh tế, mà không cần sự can thiệp của chính phủ. Hơn nữa, chính sách kinh tế vĩ mô được thiết kế nhằm bình ổn nền kinh tế có thể trên thực tế gây bất ổn. Do nhiều chậm trễ trong việc hình thành và thực hiện chính sách, khi một chính sách bắt đầu có tác dụng thì nền kinh tế có thể không cần chính sách này nữa.

Một khía cạnh mà cả hai nhóm các nhà kinh tế thống nhất là chính phủ cần tạo ra những định chế và các cơ chế phù hợp nhằm hỗ trợ, điều tiết, và giám sát các hoạt động của thị trường theo hướng hiệu quả và có thể dự báo được.

Chúng tôi sẽ bàn về câu hỏi thứ hai trong hai bài kỳ sau.

English:

To intervene or not to intervene?

Economies are often subject to shocks originating from home and abroad. For example, foreign demand for a country’s major exports may unexpectedly fall (e.g., demand for Vietnam’s coffee exports), causing production cuts and unemployment increases in sectors immediately affected. Through a ripple effect, other sectors may become adversely affected as well. Two fundamental questions arise: (1) Should the government do anything to counteract this adverse shock? And if so, (2) What should it do?

The first question is controversial. The pre-requisites for good macroeconomic policy are timely and reliable data, well-constructed analytical frameworks, and professional policy-makers. Given these conditions, some economists who believe in “policy activism” support government stabilization policies. For example, the coffee shock could lead to a recession that wastes economic resources, causes hardships for the unemployed and the poor. Therefore, government should intervene to insulate the rest of the economy from the shock.

Other economists prefer a passive policy stance. Their argument is that market economies are inherently stable. Therefore, in response to shocks, the “self-correcting” mechanisms of the market (e.g., wage and price flexibility) will eventually restore full employment, without a need for government intervention. Further, macroeconomic policy designed to stabilize the economy may in fact turn out to be de-stabilizing. The various lags involved in policy formulation and implementation mean that by the time a policy takes effect, the economy may not need it any more.

One area in which both groups of economists seem to agree is that the government should provide the market with proper institutions and mechanisms apt to enable, regulate, and oversee market activities in an efficient and predictable way.

We will address the second question in the next two articles.

(Đường dẫn tới các bài trước được đăng trong mục Tin bài khác bên dưới)

 

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Tin liên quan

Có thể bạn quan tâm

Tin mới