Thứ Sáu, 3/12/2021, 12:23
28 C
Ho Chi Minh City

Đặt báo in

Thông tin quảng cáo

Thông tin quảng cáo

Coteccons phản pháo những cáo buộc của Kusto

Kinh tế Sài Gòn Online

Kinh tế Sài Gòn Online

Coteccons phản pháo những cáo buộc của Kusto

Dũng Nguyễn

(TBKTSG Online) – Coteccons phản hồi những cáo buộc mới đây của cổ đông lớn Kustocem Pte. Ltd. (Kusto) trong thông cáo và về kế hoạch đơn phương tổ chức đại hội cổ đông bất thường vào ngày 13-7-2020.

Cổ đông Kustocem muốn họp đại hội bất thường để 'thay máu' Coteccons

Coteccons phản pháo những cáo buộc của Kusto
Các cổ đông bỏ phiếu trong kỳ đại hội cổ đông thường niên năm ngoái. Nguồn: CTD.

Nhiều lần triệu tập đại hội cổ đông bất thường

Ngày 3-6, Công ty cổ phần Xây dựng Coteccons (Coteccons) cho biết đã nhận được thông tin về việc cổ đông Kustocem Pte. Ltd. (Kusto) đơn phương tổ chức đại hội cổ đông bất thường vào ngày 13-7 tới, cùng những cáo buộc sai phạm của lãnh đạo công ty.

Đáng chú ý là Coteccons cho biết nhóm Kusto (hiện chiếm tỷ lệ sở hữu rất lớn) đã từng gửi yêu cầu tổ chức đại hội cổ đông bất thường vào ngày 15-10-2019, nhằm bãi miễn tư cách thành viên HĐQT của Chủ tịch là ông Nguyễn Bá Dương và Tổng giám đốc là ông Nguyễn Sỹ Công với mục tiêu hoàn tất thâu tóm Coteccons.

“Tuy nhiên, HĐQT đã họp và bác bỏ yêu cầu vô lý trên cũng như có công văn giải thích chi tiết cho nhóm cổ đông này về những lập luận vô căn cứ và không có cơ sở pháp lý”, đại diện Coteccons cho biết.

Đến ngày 23-4-2020, với những cáo buộc cũ, Kusto một lần nữa gửi yêu cầu tổ chức đại hội đồng cổ đông bất thường. Đặc biệt hơn là trong lần này, Kusto đơn phương phát hành thông cáo báo chí vào ngày 2-6, yêu cầu Trung tâm lưu ký chứng khoán (VSD) cung cấp danh sách cổ đông để đứng ra tổ chức đại hội cổ đông bất thường vào ngày 13-7, trong khi Đại hội cổ đông thường niên dự kiến diễn ra vào cuối tháng 6 (Coteccons đang lấy ý kiến về việc tổ chức đại hội trực tuyến).

“Động thái này được thực hiện sau nhiều năm nỗ lực không thành công của Kusto trong việc đối thoại với HĐQT hiện tại của Coteccons để giải quyết các vấn đề một cách nội bộ”, thông cáo của Kusto lý giải. Theo Kusto, trong những năm qua, Kusto đã nhiều lần đặt ra câu hỏi cho ban lãnh đạo về các vấn đề liên quan đến xung đột lợi ích, giao dịch với các bên liên quan, việc sử dụng tài nguyên và uy tín của Coteccons cho lợi ích của các công ty khác, nhưng chưa có câu trả lời thỏa đáng.

Phía Coteccons thì khẳng định những cáo buộc trong thông cáo của Kusto là vô căn cứ. "Những cáo buộc vô căn cứ này đã và đang gây tác động tiêu cực đến các cổ đông khác, ảnh hưởng nghiệm trọng đến giá cổ phiếu CTD cũng như hoạt động sản xuất kinh doanh Công ty (tâm lý làm việc của toàn bộ cán bộ nhân viên và các chủ đầu tư đang hợp tác với Coteccons), trong khi việc đòi hỏi là dựa trên các lập luận không có căn cứ và không có cơ sở pháp lý”, trích văn bản của Coteccons.

Hiện nay, Kusto đang nắm giữ 18,23% số cổ phần có quyền biểu quyết. Cùng với nhóm của mình (điển hình là công ty TNHH MTV Kinh doanh và Đầu tư Thành Công nắm 14,67% số cổ phần có quyền biểu quyết – đại diện theo pháp luật là ông Kebirov Ablakhat, cũng chính là đại diện pháp luật của Công ty Kusto Home).

Tranh cãi về việc sáp nhập và bỏ thầu

Việc xung đột quyền lợi được nêu lên xoay quanh câu chuyện của Ricons. Theo Kusto, ngoài việc là nhà thầu phụ của Coteccons, cũng là đối thủ cạnh tranh của Coteccons. Ricons trong thời gian qua lớn nhanh khi lợi nhuận ròng sau thuế của Ricons năm 2015 mới chỉ bằng 11% lợi nhuận ròng sau thuế của Coteccons và đã tăng lên thành 51% trong năm 2019.

Phản hồi về vấn đề này, Coteccons cho biết với quy mô doanh số lên đến gần 2 tỉ đô và một số dự án có giá trị lên đến 7.000 tỉ đồng (trong khi vốn điều lệ của công ty chỉ có gần 800 tỉ đồng), thì Coteccons phải có hệ thống hàng ngàn nhà thầu phụ/nhà cung cấp.

"Ricons, Unicons hay bất cứ đơn vị nào khác cũng chỉ là một trong số rất nhiều nhà thầu phụ của Coteccons. Bên cạnh đó, công ty có hợp đồng rất chi tiết với tất cả nhà thầu phụ/nhà cung cấp, trong đó quy định rõ trách nhiệm pháp lý của mỗi bên cũng như chi phí quản lý của Coteccons. Ngoài ra, Coteccons còn có phòng Kiểm soát Chi phí và Hợp đồng để theo dõi hợp đồng đã ký với các đối tác tuân thủ đúng hệ thống công ty như: Quy chế quản lý tài chính, Quy trình giao thầu cho nhà thầu phụ/nhà cung cấp, Quy tắc quản lý lực lượng thi công,..”, văn bản của Coteccons cho biết.

Theo đại diện Coteccons, xây dựng là ngành nghề phức tạp, phải đảm bảo tuyệt đối về an toàn, chất lượng và tiến độ trong suốt quá trình thi công (khoảng 2 năm cho mỗi công trình). Vì vậy, nguyên tắc chọn thầu phụ hay đối tác là có hệ thống quản lý và văn hóa tương đồng, và các hợp đồng liên quan đều tuân theo “Quy chế hoạt động của Hội đồng Quản trị” (quy định về mức phí quản lý của Coteccons).

"Ở những “mega project” mà chủ đầu tư giao cho công ty thi công cùng lúc hàng chục tòa tháp (như Vinhomes Tân Cảng, Vincity Grand Park, Vincity Q9…), Coteccons sẽ không thể tập trung tất cả nguồn lực vào một dự án mà phải quản lý các nhà thầu phụ thi công trực tiếp”, Coteccons cho biết.

Cũng theo đại diện Coteccons, từ cuối năm 2019 đến nay, Coteccons đã không ký bất cứ hợp đồng nào với Ricons, “vì không muốn Kusto tiếp tục có những hành động gây hấn”.

Ngoài ra, Coteccons cũng cho rằng cổ đông lớn Kusto đã không giữ cam kết từ những ngày đầu đầu tư, theo “Thỏa thuận cổ đông” đã ký. Trong đó quy định Kusto và các cổ đông chủ chốt cam kết ủng hộ những quyết định cần thiết để hợp nhất Unicons và Phú Hưng Gia (nay là Ricons) vào Coteccons (theo điều 4.1 – Cam kết hợp nhất Unicons và Phú Hưng Gia).

Unicons đã được sáp nhập vào Coteccons năm 2015, còn việc Phú Hưng Gia (nay là Ricons) sáp nhập vào Coteccons hiện vẫn đang còn gây tranh cãi.

Phú Hưng Gia trên thực tế thành lập sớm hơn cả Cotecons (khoảng năm 2004) và ông Nguyễn Bá Dương, Chủ tịch HĐQT Coteccons, cũng đồng thời là nhà sáng lập. Theo đại diện của Coteccons thì khi đầu tư năm 2012, nhóm Kusto đã biết đến sự tồn tại của Phú Hưng Gia (nay là Ricons). Tỷ lệ sở hữu của Coteccons tại Ricons giảm từ mức 20% ở thời điểm năm 2012 nay còn 14,87%, sau khi phát hành cổ phiếu cho cổ đông chiến lược để tăng vốn điều lệ.

Bên cạnh đó, tỷ lệ sở hữu cổ phần của ông Nguyễn Sỹ Công tại Ricons ít hơn rất nhiều so với tỷ lệ sở hữu cổ phần của ông tại Coteccons. Riêng ông Nguyễn Bá Dương không sở hữu bất cứ cổ phiếu Ricons nào. “Chính vì vậy, việc vu cáo Ban lãnh đạo Coteccons tập trung nguồn lực cho Ricons là hoàn toàn không có căn cứ”, Coteccons lý giải.

“Cho đến hiện nay, Kusto đã và đang đi ngược lại những cam kết ban đầu trong việc phát triển Coteccons, cũng như chưa có đóng góp trực tiếp nào đến hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Thậm chí, một số thành viên đại diện cho Kusto ở HĐQT rất ít khi tham dự cuộc họp HĐQT mà uỷ quyền cho những cá nhân tại Việt Nam. Ngoài ra, nhóm Kusto còn lợi dụng ưu thế cổ đông lớn nhiều lần phủ quyết những nghị quyết đại hội đồng cổ đông đã được thông qua trước đó (điển hình như chính sách về ESOP (*) cho cán bộ – nhân viên vào năm 2017 và 2019) cũng như kế hoạch sáp nhập công ty Ricons”, lãnh đạo Coteccons bình luận về cổ đông lớn Kusto.

 

(*) Cổ phiếu ESOP là loại cổ phiếu phát hành theo chương trình chọn lựa người lao động. Thông qua đó, doanh nghiệp có thể tri ân những đóng góp của của nhân viên góp phần nâng cao hiệu quả sản xuất kinh doanh.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Có thể bạn quan tâm

Tin mới