Nhà đầu tư kiện ACB đòi 8.450 lượng vàng

Nhà đầu tư kiện ACB đòi 8.450 lượng vàng

Hương Phạm

Khách hàng giao dịch tại sàn vàng ACB thời điểm sàn vàng còn hoạt động. Ảnh: Lê Toàn.

(TBKTSG Online) – Vụ việc một nhà đầu tư khởi kiện Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) đòi bồi thường hàng ngàn lượng vàng đã được Tòa án nhân dân TPHCM đưa ra xét xử lần hai vào ngày 27-10, sau lần hoãn tuyên án vào tháng 9 năm ngoái. Lần này, phía nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại 8.450 lượng vàng chứ không phải 5.700 lượng như yêu cầu trước đó.

Nguyên đơn khởi kiện là ông Tr.Tr.Ng. (ngụ quận Phú Nhuận, TPHCM). Tại phiên xét xử, ông Ng trình bày rằng, đầu tháng 12-2007, ông ký hợp đồng giao dịch vàng với ACB để kinh doanh trên sàn vàng. Sáng 24-12-2007, ông đặt lệnh bán 3.000 lượng vàng với giá 15,69 triệu đồng/lượng. Sau đó, ông Ng được nhân viên ngân hàng thông báo là đã khớp được 150 lượng, còn 2.850 lượng chưa khớp. Vì vậy, ông Ng đã đặt lệnh hủy 2.850 lượng chưa khớp này và đặt tiếp lệnh bán 2.850 lượng khác. Đến 9 giờ cùng ngày, ông Ng được nhân viên ngân hàng thông báo lệnh bán 2.850 lượng vàng của ông đã khớp.

Tuy nhiên, đến cuối buổi chiều cùng ngày, nhân viên ngân hàng tên H. gọi điện cho ông Ng thông báo cô này đã nhầm lẫn khi thông báo lệnh buổi sáng. Theo đó, ở lần đặt lệnh bán 3.000 lượng vàng buổi sáng, số vàng đã khớp lệnh bán thực ra là 2.850 lượng chứ không phải 150 lượng như thông báo ban đầu. Theo ông Ng, hậu quả của sự nhầm lẫn này là ông Ng đã đặt lệnh bán tiếp 2.850 lượng vàng và vì đã khớp lệnh nên trong tài khoản của ông bị âm 2.700 lượng vàng.

Cũng theo trình bày của ông Ng, đến ngày 6-3-2008, ông nhận được thông báo của ACB qua điện thoại "đề nghị khách hàng ký lại hợp đồng về giao dịch vàng, nếu khách hàng không chấp nhận đề nghị, ngân hàng sẽ buộc phải chấm dứt hợp đồng nguyên tắc giao dịch vàng, ngưng cấp tín dụng phục vụ kinh doanh vàng…".

Theo ông Ng, dù chỉ thông báo bằng điện thoại nhưng ACB cho rằng ông không chấp nhận đề nghị ký lại hợp đồng với ACB mà không hề báo cho ông biết. Đến ngày 10-3-2008, ACB tự ý chấm dứt hợp đồng tín dụng hạn mức kiêm hợp đồng cầm cố số dư tài khoản đồng Việt Nam/vàng, chấm dứt việc giải ngân đối với ông Ng. Sau đó, ông Ng không thể đặt lệnh bán, rút vàng.

Đến ngày 21-3-2008, giá vàng tham chiếu thay đổi dẫn đến tỷ lệ ký quỹ rớt xuống còn 3,7% (thấp hơn tỷ lệ xử lý) và ACB đã tự ý bán 3.000 lượng vàng trên tài khoản của ông Ng căn cứ vào hợp đồng đã bị ACB chấm dứt trước đó. Do không biết ACB chấm dứt họp đồng với mình nên từ ngày 27-3 đến 1-4, ông Ng đặt lệnh bán tổng cộng 2.750 lượng vàng nhưng không thể đặt lệnh mua.

Ông Ng cho rằng nguyên nhân dẫn đến bị thua lỗ trên sàn vàng của ông là do giao dịch nhầm lẫn, gây thiệt hại tổng cộng 8.450 lượng vàng. Do đó, ông này khởi kiện, yêu cầu ACB bồi thường. Đồng thời, ông Ng đồng ý sẽ trả lại cho ACB số tiền đã nhận từ các giao dịch trên là hơn 146 tỉ đồng.

Về phần mình, tại phiên xử, đại diện ACB cho rằng không có việc đặt lệnh “nhầm” 2.700 lượng vàng như ông Ng khai. Những người trong băng ghi âm thừa nhận việc nhầm lẫn (ông Ng cung cấp tại tòa) không phải là người làm việc trực tiếp nên không phải là bằng chứng. Đồng thời, ACB không chấm dứt hợp đồng giao dịch vàng, chỉ chấm dứt việc giải ngân cho vay. Do vậy, ngân hàng không đồng ý bồi thường.

Sau khi nghe trình bày và tranh luận, hội đồng xét xử vẫn chưa ra được phán quyết cuối cùng và tuyên bố nghị án kéo dài, đến 31-10 mới tuyên án. Nguyên nhân do vụ án phức tạp.

Trước đó, vào hồi cuối tháng 9-2010, Tòa án nhân dân TPHCM cũng đã đưa ra xét xử vụ kiện này nhưng cuối cùng đã hoãn tuyên án với lý do phải hỏi ý kiến của Ngân hàng Nhà nước về giấy phép kinh doanh sàn giao dịch vàng của ACB. Trong phiên xử năm ngoái, nguyên đơn yêu cầu được bồi thường 5.700 lượng vàng.